Косметология
вдуматься,то гРань межАУ консервантами и антибактериальными добавками С условная: и те, и другие подавляют рост микроорганизмов. Более того, молеку-ВбСЬМ " механизм действия у многих консервантов и антибактериальных добавок со-Л ет Все дело в дозировках. Как правило, доза консервирующих соединений, дос-впаАчаная для защиты препарата, гораздо ниже, чем доза антибактериальных добавок, ТЗТ°бходимая для эффективной борьбы с кожной инфекцией.
В общем случае антибактериальные добавки одновременно выполняют функцию нсервантов. А вот обратное утверждение, как правило, неверно, поскольку суммар-я доза консервантов не дотягивает до уровня, на котором они могут противостоять жной инфекции. Поэтому вопрос о так называемом дерматологическом профиле (токсичность, раздражающий потенциал) соединения-кандидата на роль антибактериальной добавки стоит гораздо серьезнее, ибо ее концентрация в несколько раз может превышать концентрацию консервантов.
По причине безопасности в качестве антибактериальных добавок берут не традиционные косметические консерванты, а совершенно иные соединения. Среди них встречаются неспецифические бактерицидные агенты (этиловый спирт, ацетон, йодсодер-жащие соединения, растительные экстракты, эфирные масла и проч.) и специфические вещества, блокирующие определенную стадию метаболизма микробной клетки (антибиотики).
Существует несколько групп косметических средств с антибактериальными свойствами: средства против угрей, шампуни против перхоти, антимикробные мыла, дезо-доранты-антиперспиранты. В этом ряду противоугревые средства стоят особняком. Во-первых, они, как правило, не смываются и остаются на коже длительное время. Во-вторых, кожа, на которую их наносят, имеет поврежденный барьер и ее собственные защитные механизмы ослаблены, в-третьих, на коже с угревой сыпью часто наблюдается дисбактериоз, сопровождаемый воспалением. Поэтому косметика для ухода за проблемной кожей с акне имеет свои особенности и вплотную приближается к медицинским препаратам (ч. IV, гл. 3).
Что же касается других групп антибактериальной косметики, то законодатели разных стран по-разному их оценивают. Так, в США наличие антибактериальных ингредиентов в косметических средствах сразу переводит препарат из категории косметических продуктов в лекарства. Например, в США только два антимикробных агента, использующихся в средствах против перхоти, вошли в категорию I (безопасный и эффективный) — это пиритион цинка и дисульфид селена. В Европе средства против ерхоти входят в категорию «косметические средства». В Японии средства против ерхоти рассматриваются как «продукты медицинской косметики». Дезодоранты в США сразу становятся «лекарствами», как только заявляется о том, основе дезодорирующего действия лежит антимикробный эффект. Поэтому анти-Рспиранты в США входят в категорию лекарственных средств. Руппа продуктов, представленных антибактериальными мылами, стала настоящим ком раздора между косметической промышленностью и FDA. FDA постановила, Ь|ла, представленные на рынок как антибактериальные, относятся к лекарственным средствам. Честно говоря, любое мыло обладает антибактериальными свойств ми, ведь доминирующими компонентами мыла являются ПАВ. ПАВ оказывают цитот сическое действие (тем более в таком концентрированном виде, в котором они п сутствуют в мыле): они встраиваются в клеточные мембраны (ведь их основу составл липидный бислой) и разрушают их. При этом неважно, является ли клетка бактериа ной или принадлежит собственно коже. Но поскольку в нормальном роговом ел живые клетки отсутствуют, то непродолжительный контакт ПАВ в составе мыла д кожи не страшен, а вот бактерии, находящиеся на ее поверхности, погибают. В связ этим встает вполне закономерный вопрос, для чего в мыло вводить дополнительн антимикробный компонент, если мыло все равно будет быстро смыто (за столь кор кое время этот компонент не успеет подействовать, зато ПАВ быстро справятся своей задачей). Поговорка «кашу маслом не испортишь» в данном случае выглядит очень уместно, поскольку пользы от специфической антибактериальной добавки в ставе мыла ждать вряд ли приходится. Наиболее известным антибактериальным ко понентом для мыла является триклозан. В средствах массовой информации перио чески проскакивают сообщения о том, что триклозан токсичен для кожи. Это не бол чем очередная спекуляция, поскольку на сегодняшний день ни одно из многочисл ных широкомасштабных исследований не дало этому подтверждения. А вот вопро целесообразности включения триклозана в мыло вполне закономерен, тем более ч на это есть дополнительные причины.